《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。
结构独特。《石钟山记》的结构不同于一般的记游性散文那样，先记游，然后议论，而是先议论，由议论带出记叙，最后又以议论作结。作者以“疑──察──结论”三个步骤展开全文。全文首尾呼应，逻辑严密，浑然一体。本文第一句就提郦道元的说法，提出别人对此说的怀疑，这种怀疑也不是没有根据，而是用钟磬作的实验为依据。这就为文章的第二段中作者所见的两处声源──石穴罅和大石当中流──作铺垫，从而发出“古之人不余欺也”的慨叹。在文章最后又一次慨叹郦元所说虽对，但太简单了，让世人不能真正明白。而对李渤扣石聆之以此推石钟山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者对此种验证方法仍是“笑而不信”。待实地考察，得出真相之后，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而发，夹叙、夹议，记叙、描写、议论、抒情环环相扣，浑然一体，是为因事说理的千古名篇。
行文曲折。行文富于曲折变化，是此文的一个突出特色。例如引述郦道元和李渤的说法，本来是枯燥的内容，作者加上两个辨驳，即顿见精彩。文中写对旧说之疑共有三次，不仅每次写法不同，即便在同一次中，文笔也有曲折。对郦道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻来表达；李渤本来是在纠正郦道元的说法，作者引述时，特别加一句“自以为得之矣”，紧接着陡然一转——“然是说也，余尤疑之”，着一“‘尤”字，说它较郦道元的说法更不可信；对寺僧使小童持斧敲击所谓“石钟”，仅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一驳，矛头直指到三百年前得双石“扣而聆之”的李渤，驳李渤全用议论，一针见血，也不同于对郦道元的说法用比喻。而且，此节插在游山之前，也使文章平添波澜。总之，此文所记之事、所讨论的问题虽平常，但通篇几句一折，有些地方一句一转，极起伏变化之致，使议论内容富有可读性。
修饰巧妙。文章以生动的比喻（明喻如“声如洪钟”“如猛兽奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如钟鼓不绝”“如乐作焉”，暗喻如“噌者，周景王之无射也，窾坎镗者，魏庄子之歌钟也”），形象的拟人（“森然欲搏人”），贴切的拟声词（“铿然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎镗”），对所见所闻作了绘声绘形的描写，创造出独特的意境。此文的景物描写也因其巧妙的修饰而形象生动见胜。
语言灵活。文章语言灵活畅达，变化多姿，很有特色。对两处鸟叫和两处水声的描写完全不同：写栖鹘是先点鸟名（“山上栖鹘”），再写惊飞（“闻人声亦惊起”），最后才写其叫声（“磔磔云霄间”）；写鹳鹤是先写声音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然后交代是鹳鹤在叫（“或曰此鹳鹤也”）。前者用拟声词“磔磔”形容其惊叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。两处水声的描写也完全不同：前面的水声是“微波”与山下的“石穴罅”相击而发出的，后面的水声是“风水”与中流大石的窍穴相吞吐而发出的，这是声源不同；前面的“噌如钟鼓不绝”是一种洪大响亮的声音，后面的“窾坎镗······如乐作焉”是一种比较低而悠扬的声音，这是音调和音量的不同；前面是先闻声，后发现山下“石穴罅”，后面是先看见“大石当中流”，“空中而多窍”，然后再写“有窾坎镗之声”，写的顺序也不同。